Webmatter
Forum Replies Created
-
Forum: Plugins
In reply to: [Stringintelligenz [discontinued]] RollenbezeichnungenForum: Plugins
In reply to: [Stringintelligenz [discontinued]] RollenbezeichnungenDa ist ja wieder alles mit Sternchen … weshalb jetzt schon wieder an einem anderen Ort?
Forum: Plugins
In reply to: [Stringintelligenz [discontinued]] „Author“ ohne KontextJe mehr ich mir darüber Gedanken mache, desto mehr favorisiere ich mittlerweile das Capital I “AutorIn”
Das ist gleichberechtigt, für Screenreader unaufdringlich, beendet den maskulinen Standard, ohne den Spieß umzudrehen. Also damit könnte ich mich anfreunden … mir ist heute so revolutionär 🙂
Wenn wir auf den Duden warten wollen, warten wir ewig. Der Duden übernimmt neue Regeln meistens erst, wenn sie standardmäßig gebraucht werden (wie z.B. googlen).WordPress hätte die Power, hier Änderungen herbeizuführen ..
Forum: Plugins
In reply to: [Stringintelligenz [discontinued]] „Author“ ohne KontextDa das Wort relativ kurz ist, finde ich Autor/Autorin die beste Lösung.
Neutral wäre vielleicht noch : “Quelle”, aber das ist dann wieder als Rolle nicht so ideal.
Forum: Plugins
In reply to: [Stringintelligenz [discontinued]] RollenbezeichnungenSind „Autor“ und „Mitarbeiter“ für neue Ohren/Augen in irgendeiner Weise aussagekräftiger in Bezug auf das, was diese Rollen tatsächlich dürfen und warum es überhaupt Rollen gibt, als irgendeine andere mögliche Etikettierung, wie z.B. „Inhalte“ und „Beiträge“?
Die ursprünglichen Übersetzungen sind auch nicht wirklich selbsterklärend, das stimmt. Aber gerade deshalb können wir ja versuchen, es etwas besser zu machen, so dass man gleich weiss, welche Rechte mit einer Rolle verbunden sind. Was würde gegen “Beiträge” und “Entwürfe” sprechen (statt “Inhalt” und “Beiträge”)? Beiträge und Entwürfe wäre zumindest eine eindeutige Bezeichnung für das, was als Produkt dieser Rollen herauskommt.
- This reply was modified 9 years, 7 months ago by Webmatter.
Forum: Plugins
In reply to: [Stringintelligenz [discontinued]] Warum nicht als eigene Sprachdatei?Ich weiß nicht. “Mitglied” hat für mich eher was mit Vereinen oder Clubs zu tun. Ich glaube, dann würden mir eher noch die Bezeichnungen mit “…profil” gefallen. Vielleicht aber auch Gewöhnungssache.
Ja, ich denke auch, dass Gewöhnung da eine große Rolle spielt. Abonnent verbinde ich z.B. mit regelmäßigem Empfang von Inhalten (RSS Feed abonnieren, Newsletter abonnieren etc.). Wenn sich jemand auf einer Seite registriert, ist es ja so etwas wie eine Mitgliedschaft. Welche Rechte damit verbunden sind, entscheiden die jeweiligen Websitebetreiber (z.B. kommentieren, bestimmte Inhalte ansehen, die nur Mitglieder lesen dürfen oder Funktionen, die eine Mitgliedschaft erfordern). Zum Lesen ist ja in der Regel keine Mitgliedschaft (Registrierung) erforderlich. Und zum Abonnieren von RSS Feed etc. auch nicht (was die Bezeichnung Abonnent etwas impliziert).
Uups .. jetzt bin ich durcheinandergekommen. Hier geht es ja um user, nicht um Abonnent. Aber Mitglied würde auch zu user passen, Abonnent wäre dann ein einfaches Mitglied. Ist nicht einfach das ganze …
Forum: Plugins
In reply to: [Stringintelligenz [discontinued]] Rollenbezeichnungeneinzig bei Mitglied ist das Aufgabenfeld per se nicht klar umrissen. Dann gibt es die Begriffe Inhalte und Beiträge welche im normalen Sprachgebrauch für keine Rollen stehen und eigentlich eher für das was durch diese Rollen geschaffen wird.
Ich kann mir vorstellen, dass Caspar dabei im Sinn hatte, die Begriffe möglichst kurz und knackig zu halten, was ja auch erstmal sinnvoll ist. Inhalt und Beiträge sind aber wirklich etwas schwer zu unterscheiden und geben von der Bedeutung her auch nicht eindeutig einen Unterschied wieder.
Wenn es also so eine Kurzform sein soll, wie wäre es mit
editor => Entwürfe (oder Entwurferstellung)
author => Beiträge (oder Beitragsmanagement)
?
Das würde schon etwas mehr die Rolle beinhalten, das eine Entwurf, das andere fertige (veröffentlichte) Beiträge.Mitglied finde ich ehrlich gesagt sogar besser als Abonnent. Abonnent heisst ja eigentlich, dass man irgendwas abonniert hat. Und das ist ja nicht wirklich der Fall, sondern ein Abonnent ist lediglich registriert, d.h. (einfaches) Mitglied. Hiermit sind auch keine wirklichen Rollen verbunden. Es gibt lediglich den Status (registriertes) Mitglied wieder.
- This reply was modified 9 years, 7 months ago by Webmatter.
Forum: Plugins
In reply to: [Stringintelligenz [discontinued]] RollenbezeichnungenFinde ich gut bis auf “Inhalte” und “Beiträge”. Das finde ich etwas schwammig.
Beiträge sind Inhalte und Seiten sind auch Inhalte, was also macht die Autorenrolle aus?
Seiten können z.B. nicht von Autoren veröffentlicht werden. Und wenn ich Inhalte und Beiträge nebeneinanderstelle, würde ich Inhalte eher als Enwurf interpretieren und Beiträge als veröffentlichen. Ich finde beide Begriffe nicht sehr eindeutig.Vielleicht könnte man Beitragsentwürfe (editor) und Beitragsmanagement (author) sagen? Dann wüsste man, dass eine Stufe mehr darf als die andere.
Oder “Beitragsentwürfe” für editor und “Beiträge” für author, dann weiss man, dass das eine nur Entwurf ist und das andere veröffentlicht- This reply was modified 9 years, 7 months ago by Webmatter.
Forum: Plugins
In reply to: [Stringintelligenz [discontinued]] Warum nicht als eigene Sprachdatei?Gute Frage. Normalerweise “der User”, wobei wir dann schon wieder beim Maskulinum sind. Da spielt es dann eigentlich keine Rolle, ob man der Benutzer oder der User sagt.
Vielleicht wäre “Mitglied” eine Option für user? Und Abonnent “Einfaches Mitglied” als Rollenbezeichnung.
- This reply was modified 9 years, 7 months ago by Webmatter.
Forum: Plugins
In reply to: [Stringintelligenz [discontinued]] Konto anstelle von ProfilProfil klingt finde ich etwas persönlicher als Konto. Konto klingt sehr distanziert.
und wie ich drauf komme, dass beim übersetzungsteam fast keine frauen involviert sind:
bitteschön, hier das General Translation Editors team:
https://make.ww.wp.xz.cn/polyglots/teams/?locale=de_DEUnd genau aus diesem Grund werden hier sprachliche Verbesserungsvorschläge diskutiert.
Sprache spielt eine sehr große Rolle, wenn es um Rollenvorstellungen geht. In dem Moment, wo der Allgemeinbegriff männlich ist, stellt man sich bewusst oder unbewusst eine männliche Person vor (oder umgekehrt). Solange männliche Begriffe dominieren, werden Frauen weniger angesprochen, sind dementsprechend auch oft in der Minderheit.
Bei dem Begriff Krankenschwester denkst du ja auch nicht an einen Mann, obwohl auch Männer diesen Beruf ausüben. Die Mehrheit, die diesen Beruf ausübt ist dementsprechend auch weiblich. Männer fühlen sich da nicht so angesprochen.
Worum geht es dir eigentlich? Deine Skepsis ist zur Kenntnis genommen und ansonsten wäre es nett, wenn wir das ursprüngliche Thema weiterdiskutieren könnten, weil andere sich dafür durchaus interessieren. Und dafür sind die Foren da, dass man solche Dinge öffentlich diskutieren kann. Es drängt sich ja fast der Eindruck auf, du hast Angst, es könnte zu Ergebnissen führen 🙂
- This reply was modified 9 years, 7 months ago by Webmatter.
und das größte problem mit dem feauture-plugin hab ich, dass da keine frau so richtig involviert ist.
Wie kommst du darauf? Bist du ein Mann oder eine Frau? Ich bin z.B. eine Frau und versuche mich mit dem Thema zu beschäftigen und habe das Gefühl, dass du diese Diskussion am liebsten so schnell wie möglich beenden möchtest. Jedenfalls sind deine Beiträge nicht wirklich konstruktiv sondern sie kritisieren bloß.
aber bisher gabs no keine verweise auf die community.
Verstehe ich nicht ganz. Die Community sind doch wir und wir versuchen das hier gerade zu diskutieren. Was für einen Verweis möchtest du?
im gegenteil. aufschrei gabs. siehe perun… :/
Was ist so schlimm daran? Ohne diesen Aufschrei, der in der WordPress Gruppe bei Xing verlinkt wurde, hätte ich von dieser Diskussion gar nicht erfahren. Also alles gut … 🙂
das pdf ist aber auch ein bissl ein witz.
192 seiten im ganzen und vier seiten beschäftigen sich mit dem warum.
mit lapidaren kommentaren ohne wissenschaftlichen backgroundNaja, ich glaube kaum, dass du die 192 Seiten gelesen hast. Da die Publikation von Wissenschaftlern erstellt wurde, kann ein wissenschaftlicher Background vorausgesetzt werden. Dass es nicht einfach ist, hier Lösungen zu finden, haben wir ja mittlerweile festgestellt. Deshalb muss man aber nicht alles aufgeben und weiter in erstarrten sprachlichen Mustern hängen bleiben.
Was allerdings durchgekommen ist, du magst das Thema nicht :-). Das bringt uns aber nicht viel weiter, denn das Thema wird auch in Zukunft immer öfter eine Rolle spielen (nicht nur bei WordPress).
In der Schweiz hat die Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften einen Leitfaden dazu herausgebracht. Vielleicht steht da ja noch etwas Brauchbres drin. Ich muss gestehen, ich habe ihn nur überflogen 🙂
https://www.bk.admin.ch/dokumentation/sprachen/04915/05313/index.html?lang=de
(ganz unten auf der Seite ist der Leitfaden als PDF verlinkt)
Forum: Plugins
In reply to: [Stringintelligenz [discontinued]] RollenbezeichnungenVerfassen wird der Rolle eines Autors nicht 100% gerecht. Ein Autor darf Beiträge schreiben, bearbeiten und veröffentlichen. Ein Mitarbeiter darf Beiträge verfassen (aber nicht veröffentlichen).
Ein Abonnent darf ausser Lesen auch noch kommentieren und hat daher Mitgliedsrechte
Wie wäre es daher mit
Administrator => Administration
Redakteur => Redaktion
Autor => Blogbearbeitung (alternativ Beitragsbearbeitung)
Mitarbeiter => Beitragserstellung
Abonnent => Mitglied?
- This reply was modified 9 years, 7 months ago by Webmatter.